اعتقادیدنیاییماورایی

نقد علمی کتاب انسان از منظری دیگر – محمدعلی طاهری (قسمت 1 )

علی محمد طاهری سازنده ایدئولوژی حلقه های کیهانی یا عرفان حلقه چند کتاب دارد که سرتاسر از اشتباهات و مطالب کاملا نامرتبط نوشته شده است ، ما نه از دید دینی و نه اعتقادی به مساله نگاه می کنیم و کاملا آن ها را با فیزیک توضیح می دهیم . اولین کتاب محمد علی طاهری با نام انسان از منظری دیگر که در ابتدا  مثال هایی از فیزیک می آورد که عموما اشتباه است و یا قوانین فیزیک را با مسائل ذهنی خود بسط می دهد و آن را در قالب علم به مخاطب ارائه می کند . اگر مخاطب اطلاعات و سطح آگاهی اش از فیزیک پایین باشد قطعا ان ها را قبول خواهد کرد . در جلد کتاب نام استاد اسماعیل  منصوری لاریجانی از شاگردان پروفسور دینانی عنوان شده است که قطعا دکتر لاریجانی از نظر دانش عرفانی بسیار بالا تر از این است که در چنین کتابی نگاشته ای قرار داده باشد .   در بخش های ابتدایی کتاب یکی از اشتباهات فاحشی که به چشم می خورد تشبیه ذرات اتمی ( نوترون و پروتون ) به ابر الکترونیست .

جزوی از متن کتاب
جزوی از متن کتاب

اشتباه اصلی محمد علی طاهری در این قسمت از کتاب نادیده گرفتن ذرات بنیادی است و اشتباه فاحش اینجاست که پروتون و نوترون به دور یکدیگر نمیچرخند و با انرژی اتمی به هم متصل هستند ؛ چرخش این دو ناقض شکافت اتمیست و اگر چنین بود در واقع همیشه شکافت هسته ای ( بمب اتمی اتفاق افتاده بود ) ، او تصور می کند که تمامی ذرات زیر اتمی مکانیزم ساختاری خود اتم را دارند در نتیجه در ادامه نوشته ها با استناد به یک باور کاملا غلط فیزیکی توجیهات دیگری ارائه می کند / .

درون پروتون
درون پروتون

ذرات زیر اتمی و تشکیل دهنده پروتون و نوترون کوارک نام دارد . یک پروتون از دو کوارک بالا و یک کوارک پایین و گلوئونی که واسط بین نیروهاست و آنها را به هم پیوند می‌زند، تشکیل می‌شود. رنگ گوی‌ها قرمزو سبز و آبی است که موازی با بار رنگ هر کوارک باشند. گوی‌های قرمز و آبی برچسب u (محفف up) دارند و گوی سبe down) – نوترون نیز به همین صورت اما با دو کوارک پایین و یک کوارک بالا تشکیل شده است . ذرات زیر اتمی که تا کنون شناخته شده اند هادرون – باریون – بوزون – فرمیون – لپتون – بوزون‌های شاخص – گلوئن – نوترینوها – موئون – مزون – کوارک – پیون نام دارند  که هرگز ساختاری مانند حرکت الکترون یا کهکشانها ندارند و مادیت آنها ثابت است و مجازی نست .

در بخش دیگر کتاب چنین می بینیم

او اینگونه می پندارد که  ذرات و ماده در واقع مجازی هستند و حاصل حرکت ذرات زیر اتمی هستند و اگر حرکت انها متوقف شود دیگر ماده وجود ندارد . اما ساختار تمام عناصر و ماده ها در نهایت به انرژی محدود است ، انرژی نه بوجود می آید و نه از بین می رود در نتیجه نمیتوان تصور کرد که انرژی ماده وجود نداشته باشد و ماده ناپدید شود .

جزوی از متن کتاب
جزوی از متن کتاب

در متن زیر عکس گفته شده که توضیحات مختصری داده شد اما هیچ توضیحی در رابطه تبدیل ماده و انرژی و همچنین آگاهی داده نشد و اگر هم نویسنده تصور می کند توضیحات اشتباهش به عکس بالا ختم می شود فقط تصور شخصی خود اوست . اگر ما آگاهی و رابطه آن را با انرژی و ماده را بررسی کنیم به مستلزم رسیدن به ابعاد جدیدی از وجود انسان و دنیا هستیم ، فیزیک دانان و بایوفیزیک دانان مدت هاست که روی این مساله در حال تحقیق هستند که منشا روح یا تعقل بشر چیست ، اما هنوز پاسخ قطعی برای ان نیافته اند ، البته این بدان معنا نیست که نوشته ی محمد علی طاهری ممکن است درست باشد چرا که در حال حاضر فیزیک دانان در حال پژوهش روی ریسمان ها هستند و بزودی ابعاد جدیدی از کیهان کشف خواهیم نمود و در واقع اینکه ذهن و آگاهی را محدود در ماده و انرژی ببینیم از ریشه غلط است .

بخشی از متن کتاب
بخشی از متن کتاب

کاملا مشخص است که نویسنده یک مطالعه کاملا محدود و سرسری بر روی نظریه بیگ کرانچ و ماده و پاد ماده داشته است و همان برداشت های نادرست را در قالب علم عنوان نموده که این توضیحات در فیزیک کاملا رد شده و قابل اثبات است . نتیجه گیری ای که زیر عکس بالا نوشته شده کاملا غلط است ؛ جهان های موازی مدت هاست که یکی از بحث های فیزیک مدرن است و اینکه ما جهان خود را مجازی تصور کنیم بدین معناست که وجود ما هم مجازیست . یعنی ما از هیچ پدید آمده ایم ! که در این خصوص جهت افزایش سطح آگاهی می توانید از کتاب جهانی از عدم که درون سایت معرفی کرده ایم استفاده نمایید .

4بخشی از متن کتاب

نور یک موج الکترومغناطیسی است که فوتون ها را جابجا می کند ، تشبیه نور به صوت در فیزیک کاملا غلط است ؛ دلیل نمی شود که هر نوع فرکانسی را با هم مقایسه کنیم .  صوت یک موج مکانیکی است که در خلا غیر فعال است ( وابسته به مولکول هاست ) اما موج الکترومغناطیس در خلا نیز قابل انتشار است و توضیحی که در عکس بالا قرار دارد از ریشه اشتباه است .  علت تغییر رنگ سرعت امواج الکترومغناطیسی است و ارتباطی با نزدیکی یا دوری ندارد .  موج الکترومغناطیس با گذشت میلیون ها سال نوری نیز تغییر نمی کند و فقط صدا با فاصله گرفتن از منبع صدا طول موج خود را از دست می دهد .

بخشی از متن کتاب
بخشی از متن کتاب

6

با توجه به تعاریف فیزیک که در بالا نیز توضیح دادیم ، این نوع برداشت از دنیا نقض آشکار است . این توضیح یعنی جهان فقط برای ناظر وجود دارد ، و اگر ناظر نباشد جهان هم نیست که این موضوع با توجه به حقیقی بودن دنیا نقض می شود .  نویسنده اشکان مهین فلاح ادامه نقد در نقد دوم اینجا

برچسب ها

ashkan

با سلام ، از حضور ارزشمند شما در این سایت خوشحالم و امیدوارم مطلبی که مشاهده می فرمایید مورد توجه شما قرار گرفته باشد ، نظرات با ارزش خود را حتما با ما در میان بگذارید.

نوشته های مشابه

‫5 نظرها

  1. درود بر شما،
    من از فیزیک سررشته ای ندارم،فقط خواستم بپرسم،وقتی درباره ی پدیده ی داپلر سرچ میکنم،نوشته شده که درباره امواج الکترو مغناطیس و نور و همه ی امواج صدق میکنه،که شما نوشته بودید نمیکنه،و من این مطلب رو جایی از قول شما مطرح کردم…اگه ممکنه زودتر پاسخ بدید ممنون میشم
    باتشکر

    1. اثر دوپلر در مورد نور تقریبا ناچیز است و در فواصل بسیار طولانی ( چند سال نوری ) می توان به آن استناد کرد ، با توجه به اینکه در این بحث منظور ما از این پدیده صرفا به دید ناظر بستگی دارد ، نمیتوان به این اثر استناد کرد .

  2. اول یک انتقاد دوستانه : ضمن اینکه بنده از مخالفین سرسخت محمدعلی طاهری هستم از شما که فرد فرهیخته ای هستید انتظار می رود که در تنظیم مطالب دقت بیشتری به خرج دهید . برای مثال محمدعلی را علی محمد نوشته اید و ضمنا آقای منصوری لاریجانی مقدمه کتاب انسان از منظر دیگر طاهری را نوشته اند که بعدا پشیمان شده و به درخواست ایشان در چاپ های بعدی مقدمه ایشان حذف گردید . در ضمن یکی از مضحک ترین اشتباهات آقای طاهری در صفحه نخست کتاب ایشان است که راجع به فرکانس چشم انسان مطالبی آورده اند که ناشی از درک غلط ایشان نسبت به عملکرد چشم انسان است و تعداد فریم های دوربین های فیلم برداری ( در ثانیه ) را که قراردادی بوده و می تواند کمتر یا بیشتر باشد فرکانس چشم انسان پنداشته اند و نتیجه گرفته اند فرکانس چشم انسان 24 است در صورتی که انسان هر سری تصاویر بیشتر از 5 یا 6 فریم در ثانیه را بصورت پیوسته می بیند . و سایر نتایچ مضحکی که از این فرض غلط گرفته اند . خوب بود اشاره ای هم به این مطلب می شد . با تشکر از زحمات جنابعالی و روشنگری های علمی تان چون اکثر نقدهایی که به محمدعلی طاهری وارد شده است جنبه اعتقادی و مذهبی دارد و افرادی هستند که با شنیدن نقدهای مزبور به این تصور که مطالب ایشان جنبه علمی و نوآوری دارد ( و از این جهت است که مورد انتقاد قرار گرفته است ) بیشتر جذب وی شده و چون اطلاعات علمی کافی ندارند همه گفته های ایشان را علمی و مدرن می پندارند .

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا
بستن